Friday, March 07, 2008

O homem realmente foi a lua

André Basílio é um idiota. Já faz um tempinho que um colega meu me mostrou o site http://www.afraudedoseculo.com.br/, onde André mostra com "evidencias" que o homem nunca foi pra lua, e até hoje fico furioso quando eu leio a merda que essa cara fica falando. Tudo bem, eu também não sou muito fã dos Americanos, mais não é certo aproveitar da ignorância dos outros para ganhar pontos como André faz. E sempre tem que respeitar as conquistas que um pais consegue fazer. E se tiver algo a reclamar, venha com boas evidencias. Está parecendo que André está com um tipo de inveja nacionalista. Da pra ver que André 1.) não tem o mínimo conceito de fotografia, telecomunicações e física ou 2.) ele realmente quer enganar pessoas só para ganhar publicidade. De toda forma ele é uma idiota. Odeio ele. Vamos ver as "provas": 1. Existem diversas fotos com sombras em várias direções, sendo que a única fonte de luz deveria vir do Sol. Os fotos a que André refere são fotos panorâmicas ou de grande ângulo... Todo mundo pode tirar fotos panorâmicos até com uma câmera simples. É só tirar um foto, virar um pouco pra a direita, tirar outro, virar um pouco mais... etc. Quando você for colar os fotos você vai perceber que as sombras apontem cada mais pra esquerda, porque você estava virando para a direita.

Ate com fotos panorâmicas tirados com cameras especializados vc percebe que as sombras mudam de posição.

Pareça que o câmera que o time do Apollo 11 levou pra a lua tinha um lente Biogon 38mm f/4.5 para tirar esse fotos panorâmicos... Com um anglo grande assim sempre acontece distorção. Mais quem não sabe porra nenhum de fotografia também não sabe disso né? Mais informações: http://en.wikipedia.org/wiki/Panoramic_photography http://en.wikipedia.org/wiki/Hasselblad 2 - Fotos com diferentes tamanhos da Terra, vista da Lua, evidenciando montagens desproporcionais. Já ouviu falar em "zoom"? Nas fotos que ele mostra ate da pra perceber que no foto onde a terra parece mais perto, o superfície da lua esta menos arrendado... Eles usarem mais zoom do que no outro foto. 3 - Existem milhares de fotos com penumbra, sendo que é impossível haver penumbra na Lua pela ausência da atmosfera. Penumbra não tem nada a ver com a atmosfera, mais com o tamanho do do objeto iluminoso! Volta pra segundo grão pra estudar fisica! E pode ser o reflexo do chão e ate do outro astronauta (que tirou a foto) que ilumina um astronauta quando esta na sombra. As roupas das astronautas também são branco-claro enquanto a poeira na lua é cinza, por isso que as sombras no chão são mais escuros. (E ainda nem falei sobre o rango dinâmico da câmera, etc, etc...) 4 - Faltam as estrelas no fundo de todas as fotos. Com a ausência da atmosfera, as estrelas tornam-se ainda mais reluzentes. O brilho das estrelas relativo aos objetos na lua e tão fraco que não aparecem no foto. Vai estudar fotografia rapaz... 5 - Nas fotos e vídeos, a bandeira dos EUA fica tremulando ao vento. Só que, não existe vento na Lua porque lá não há atmosfera. Esta tremulando? Realmente? Você pode ver isso num FOTO? Incrível! Tudo bém, existe um video onde da pra ver a bandeira se mechendo... Na hora que ele colocado no solo. E como não tem a resistencia de uma atmosfera na lua, ele demora mais do que normal para ficar parado. A bandeira foi segurado com um pequeno tubo, pra poder ficar em pé. Se esta parecendo que a bandeira fica tremulando é porque ele estava dobrado. 6 - Em centenas de fotos, vê-se as pegadas dos astronautas na Lua. Mas, sem oxigênio e umidade, é complicado que haja a formação de pegadas. Que viajem é essa? Desde quando precisa de oxigênio e umidade para formar pegadas!? A lua é tudo coberto por poeira! Na poeira da pra formar pegadas como em qualquer outra substancia com bastante cohersia. 7 - Embaixo de um dos pés do Módulo Lunar, há indícios de alguém ter levado um montinho de terra para o pé não ficar no ar. Os pés não são perfeitamente planos. E no impacto o pé empurrou a areia (Terra não é, né? A final estamos na LUA! <;o) pra os lados, criando um montinho. 8 - Pelo que se vê nas fotos, não houve pouso do Módulo Lunar. Ele teria sido colocado delicadamente lá. Não há marcas dos propulsores da nave. Porque nas ultimas etapas do pouso quase não é preciso usar os propulsores, como a gravidade é apenas 1/6 do que da terra. 9 - No mesmo lugar onde o pé do astronauta cria uma profunda pegada na superfície lunar, o pé do módulo lunar se mostra muito delicado na superfície da Lua, sem causar qualquer estrago. Os pegadas são "profundos"? Onde? A camada de poeira é fino... E também os pés são grandes e rondados e ainda mais tem QUATRO deles... Ja sentou com uma cadeira numa lugar irregular? Não ficou balançando? 10 - Pelo tamanho do Módulo Lunar, dificilmente existiria nele combustível suficiente para colocá-lo em órbita. Na lua 1.) existe apenas 1/6 da gravidade da terra e 2.) não tem atmosfera pra causar resistência. 11 - Não existem, até hoje, filmes fotográficos que resistam à enorme variação de temperatura na Lua. André diz: "Segundo a NASA, as câmeras utilizadas para tirar as fotografias foram de modelo HASSELBLAD 500EL munidas de filme Kodak especial (vide www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11-hass.html) e de um revestimento de prata que foi colocado nas câmeras para deixá-las mais resistentes às variações térmicas, mas creio eu que não o suficiente para suportar as extremas variações de temperatura da Lua. A temperatura na Lua varia tanto, que seria impossível trazer de lá uma única fotografia para ser exibida na Terra. Só para se ter idéia, a temperatura na Lua varia de -153ºC à noite a +107ºC durante o dia, conforme dados obtidos na NASA no endereço http://solarsystem.nasa.gov/features/planets/moon/moon.html." Ahh claro, VOCÊ creia que não é o suficiente. Pois... E eu com isso? Para ser mais conciso: A temperatura da superfície da Lua varia de -153ºC a 107ºC, a Lua não tem atmosfera, lembra? E uma dia na Lua dura 28 dias, por isso que a temperatura do solo chega ate esses temperaturas... Um câmera revestida com prata reflete muito mais radiação do que o superfície da lua. No pouco tempo que eles usarem as câmeras (eles geralmente não andarem mais do que 7 horas por vez) a temperatura não mudaria tanto assim. Também pausarem nas sombras de vez em quando para esfriar. E de fato no Apollo 12 eles queimarem um câmera, apontando ele pro sol sem querer. 12 - Em 1969, os astronautas conversavam, da Lua, com a NASA, na Terra, em tempo real. Esta tecnologia não existe até hoje. Tempo real? Tem algum fonte? Pelo que eu sei sempre tive um delay de ums 10 segundos? E esse delay não tem nada a ver com a tecnologia, mais com a velocidade de ondas radiografas. (300.000 km/s) 13 - A radiação solar incidente na Lua, sem atmosfera, é mortal para qualquer ser humano. Posso saber, então, como os astronautas já desde das anos 80 conseguem fazer manutenção em satélites em plena espaço? Vai se informar rapaz: http://en.wikipedia.org/wiki/Spacesuit 14 - Dificilmente existiriam roupas espaciais, na época, que resistissem às enormes variações de temperaturas da Lua (-153ºC a +107ºC). Baseado em que? Mais uma vez: Temperaturas da superfície da Lua. A roupa só precisa proteger contra o radiação (térmica, ultravioleta, etc) http://en.wikipedia.org/wiki/Spacesuit 15 - Dificilmente existiriam roupas espaciais, na época, que resistissem à ausência da pressão atmosférica na Lua. Veja a minha resposta na pergunta 13. http://en.wikipedia.org/wiki/Spacesuit 16 - Extrema semelhança do ambiente das fotos "da Lua" com o Deserto de Nevada, nos Estados Unidos. http://en.wikipedia.org/wiki/Mojave_Desert Você acha? 17 - Evidência de Stanley Kubrick na NASA, que teria a auxiliado na criação dos efeitos especiais utilizados na fraude. Stanley Kubrick tava trabalhando junto com Arthur C. Clarke na criação do filme 2001: A Space Odysee. Stanley Kubrick era uma perfeccionista e queria tudo o mais realista que possivel... O imagem http://www.afraudedoseculo.com.br/images/kubrick3.jpg é do set desse filme... 18 - O homem só teria ido à Lua por seis vezes, exatamente durante a gestão de Richard Nixon, num prazo de três anos. Após isso, nunca mais o homem teria voltado à Lua. Em 1975 a guerra fria já estava se acalmando, e ainda mais tinha o crise econômico dos anos 70. Depois que a guerra fria acabou, não tive mais incentivo para ir pra lua... E o projeto Apollo já começou na época de Kennedy e o presidente Johnson também ajudou muito no desenvolvimento do projeto Apollo. http://en.wikipedia.org/wiki/Apollo-Soyuz_Test_Project http://en.wikipedia.org/wiki/Space_Race 19 - Richard Nixon, envolvido em falcatruas que mancharam a imagem dos Estados Unidos, foi o principal articulador do escandaloso Caso Watergate, o qual culminou em sua renúncia durante o primeiro processo de impeachment estadunidense. Sua história o condena. E que isso tem a ver com a NASA? A final, ele só fez dar o dinheiro a eles. E também isso não conta como fato, é apenas um insinuação. 20 - Evidência de manipulação na foto do "Jogo dos 7 erros" mostra várias cruzes distorcidas, mas tais cruzes não poderiam estar distorcidas nem mesmo por lentes objetivas, que ficam do lado externo da câmera, já que essas cruzes fazem parte de um recurso interno do equipamento. Essa foi uma foto panorâmica, criado juntando várias fotos... Por isso que ocorre distorção. Se tivesse estudado fotografia você ia saber disso. E ae, que você acha? O homem foi pra Lua ou não? Pensa antes de ir na onda de algum idiota que nem sabe do que esta falando. [UPDATE] Depois de ter escrito esse post, achei outros sites (em Inglés) que também falem sobre esse hoax: http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html http://www.uwgb.edu/dutchs/PSEUDOSC/ConspiracyTheoryDidWeGototheMoon.htm http://www.braeunig.us/space/hoax.htm

E André Basílio até ganhou um premio do dragão invisivel: http://www.projetoockham.org/dragao_entrada.html

Basicamente tão falando as mesmas coisas que eu, mas em mais detalhes. Se você quiser aprofundar mais nesse assunto, aqui é um bom começo: http://www.badastronomy.com/bad/misc/apollohoax.html

26 comments:

Anonymous said...

Excelente post. Há alguns minutos eu descobri o site desse tal de André Basílio e fiquei furioso lendo as besteiras que ele escreveu lá. Quando comecei a pesquisar por sites rebatendo esse hoax encontrei seu blog. Parabens e obrigado :)

jhonlinkin said...

idiota cara de cú...diz que o André quer parecer...
mas olha quem acha que é o tal, todas as suas respostas são baseadas nas respostas da NASA, é um merda mesmo,a maior parte das resposrtas não me convenceram!

Yogarine said...

Eu não me acho nada... Só não gosto quando alguem aproveita da ignorância dos outros (como o de você) para ganhar pontos. E meu blog aqui é onde eu tenho a oportunidade de reclamar disso.
Minhas respostas não são baseadas nas respostas da NASA, mas (como você pode ver nas fontes) no pouco conhecimento que eu tenho de física e fotografia. Provavelmente o NASA usou isso também...
Mas como você mostra com esse comentário seu, povo ignorante raramente tem interesse em respostas chatos e racionais.

Realmente acho que você nem leu as respostas inteiros. Só a teoria sobre penumbra de André Basílio já mostra que ele não tem a minimo direito de falar sobre este assunto.

Jhonlinkin, por favor abre os olhos e deixa de ir na onde de uma cara que so ta se aproveitando de você. Eu esto aqui só para mostrar a verdade, não tenho nenhum livro para vender, nenhuma reputação para perder, nada. Cara, só quero que você deixa de ser abestalhado e veja que André ta tentando enganar os seus leitores com um hoax que existe já faz quase 40 anos.

Lindivar da Silva Phd. said...

Eu também acho que o homem foi a lua. O que achei mais legal foi a transmissão para todo o planeta AO VIVO. Puxa os americanos são demais.
Ah !!! Também acredito que Lee Oswald Harvey matou Kennedy, que foi o Bin Laden o mentor de 11 de setembro, que o Bush não manipulou a eleição Presidencial, não acredito (apesar de documentos provarem) que a operação Condor, que estabeleceu ditaduras de direita em TODA a américa do sul, foi arquitetada pelo governo americano, etc.
O Homem foi a lua e vai voltar. Mas parece que tá demorando um pouco. Puxa, a tecnologia está mais avançada mas mesmo assim vai demorar ainda um pouco mais.
Parabens pelo post e por se importar com um idiota que voce odeia.

Otto Garcia said...

Prezado Yogarine parabens pelo post. Corroboro com 100% de suas assertivas.
Veja esta imagem neste lik.
http://spaceflight.nasa.gov/gallery/images/apollo/apollo11/hires/s69_40308.jpg
Voce que manja de fotografia, as sombras dos astronautas não estão muito desproporcionais ? De aquela explicação genial que só voce sabe.

Abração. E continue se importando com idiotas que voce odeia.

Yogarine said...

Não sei se você esta comentando pra tirar onde comigo ou não ("Eu me importar com idiotas que eu odeio?" :S) mas vou comentar ao respeito do imagem:

Em relação as sombras, um outro fator que você tem que considerar é a altura e anglo do chão. Em esse caso é isso que causa as sombras de (aparentemente) diferentes tamanhos.
A astronauta a esquerda esta num área onde o chão esta descendo, enquanto a outra esta num área mais plano.

Essas diferentes tamanhos/direções de sombras são coisas que acontecem muitas vezes em fotografia do dia a dia. Só que como não estamos procurando os defeitos em nossas fotos de casa, a gente não percebe isso.
É só pegar um álbum de fotos e analisar as sobras de cada foto para você perceber que não precisa de montagem nenhuma para criar sombras de diferentes tamanhos. ;-)

Outra coisa que esqueci comentar no post: se tivesse mais de um fonte de luz, como André Basilio diz, cada objeto também teria que ter mais que uma sombra.

Juliano said...

Prezado Yogarine ouvi dizer que eles transmitiram em tempo real a chega do homem a lua para todo o planeta. É isto mesmo ?

Lunatico said...

cara me desculpe mas vc ta defendendo o indefensavel mesmo ok naum tem como o homem ter ida a lua em 69 e agora por motivos que naum se justifica naum ir mais só isso em sim já prova que o homem naum foi a lua só pq a Russia (antiga URSS) desistiram eles tambem desistiram sem chance se vc acha as teorias do andre infundada as suas são piores!!

Yogarine said...

@Juliano:
bem tecnicamente _transmitiram_ em tempo real para toda a planeta, sim... Quem tinha um antenna parabolica de 25m de comprimento no jardim e o equipamento para decodificar o sinal podia receber-lo. ;-)
Mas acho que a maioria das pessoas assistiam o sinal retransmitida dos emissores de televisão, que receberem o sinal retransmitida da NASA... Realmente não foi tão miraculoso, nem naquele tempo.
E bem, também não foi 100% ao vivo, porque as ondas radiograficas ja demoram 1 seg para chegar da lua para a terra, e a retransmissão da NASA e entre os emissores também deve ter adicionado um lag de algums segundos.
Mas assistindo o imagem com algums segundos de atraso já conta como "ao vivo" pra mim. ;-)

@Lunatico:
1.) Aprende usar puntuação. Esta parecendo um guri de 11 anos que ainda ta aprendendo a escrever.
2.) Você prefere acreditar num cara que acha que penumbra é um efeito da atmosfera?
3.) Hoje em dia NASA já esta construindo um estação espacial gigante, esta mandando robôs para Marte (que fica mais que 200 vezes mais longe que a lua, e são 9 meses de viagem), e estão até preparando o Orion pra mandar pessoas pra Marte (http://en.wikipedia.org/wiki/Orion_(spacecraft) ), etc.
Já foram pra lua sim, e não tem pra quer pensar que isso não seria possível. Ao menos que você seja um cara que quer ter algo pra contar nas festas, ou tem algum livro pra vender. ;-)

Então, deixa de ser besta e acreditar as idiotas que querem te enganar com esse hoax.

Anonymous said...

My God, quanta besteira que vcs escrevem. Jamais vi tanto erro de português no mesmo texto. Na sua constestação à fraude não acrescenta nada de importante que possa modificar as declarações do André. Pelo que se percebe, vc também não entende nada de física, astronomia, fotografia e nem de português. Então... vc perdeu uma grande oportunidade de ficar calado e passar um vexame deste. Fique diante de um espelho e observe o grande idiota que aparece.

Zé Berardo said...
This comment has been removed by a blog administrator.
Yogarine said...

"My God, quanta besteira que vcs escrevem. Jamais vi tanto erro de português no mesmo texto."
Bem, se você tivesse prestado atenção, podia ter percebido que eu sou, na verdade, Holandês. Acho que para alguém que morou no Brasil por apenas 5 anos meu Português não é tão ruim assim. Com certeza bem melhor que seu Inglês, para nem falar do seu Holandês.

"Na sua constestação à fraude não acrescenta nada de importante que possa modificar as declarações do André. Pelo que se percebe, vc também não entende nada de física, astronomia, fotografia e nem de português."
Não sou eu quem fica inventando que penumbra é causada pela atmosfera...

"Então... vc perdeu uma grande oportunidade de ficar calado e passar um vexame deste. Fique diante de um espelho e observe o grande idiota que aparece."
Idiota é povo como você que acredita qualquer abestalhado que aparece na sua frente e fica reanimado hoaxes antigos...

Anonymous said...

Estou estarrecido. Você deu as mesmas respostas da NASA. Fotografias, penumbra, sombra, pegadas e tudo mais eu até engulo. Agora, se hoje para se transmitir uma corrida de formula 1 de tókio para o Brasil é preciso dois caminhões Skania em equipamentos sofisticados lá em Tókio, imagine em 1969 (40 anos atrás) e da Lua para a Terra. Mesmo com a explicação do ULTRA-SENSAIONAL DELAY de 10 segundos de atraso que a NASA quer que todo mundo engula, era impossível essa transmissão ao vivo EM 1969 COM UM MÓDULO LUNAR DO TAMANHO DE UMA KOMBI!!! Teria que haver uma supermega nave na lua e mais duas enormes no meio do caminho para essa transmissão chegar ao vivo na Terra. VAI ESTUDAR TRANSMISSÕES DE SOM E IMAGEM MEU RAPAZ!!

Yogarine said...

Como eu já tentei explicar em outro comentário, não importa se o transmitor do módulo lunar é pequeno quando tem um antena receptor de 25m...

O Viking, Mars Lander, etc. que foram pra marte também usarem uma antena do mesmo tamanho que o Lunar Module, mas o sinal é recebido sem problemas porque o receptor é muito sensível.

Como você acha que a operadora do teu celular consegue receber sinal do teu celular (que tem o tamanho de nada e emite usando só uma bateria de 4,5 volts) em 1km de distancia?

Anonymous said...

Não gosteei desse post, vc fala qe andré qer enganar as pessoas e vc faz o mesmo! Essa evidências suas são tdas das nasas, é muito facil copiar e colar ( ctrl+c - ctrl+v )
vc sabe, acredita qe o homem não foi nalua mais como muitas outras pessoas preferem não acreditar por serem ignorantes! Qeê isso o mundo já está bem evoluiido néah?, com tanta tecnologia hje em dia! tá bom qe nakele teempo não havia tanta tecnologia como hje por isso varias pessoas acreditavam nessa historia! mas como o passar dos anos dá pra perceber qe foi um atremenda montagemessa coisA! e só continuam acreditando os tolos!

Anonymous said...

Acho que você rebateu muito bem todos os argumentos do camarada que não acredita em nada. Só não entendi porque você escreve tão errado os gêneros das palavras, por exemplo "a bandeira foi segurado", "a lua é todo coberto", "é só tirar um foto" e tem dezenas de outros erros. Cara, me deu até dor de cabeça ler o que você escreveu com tantos erros de português. Você é estrangeiro?

Yogarine said...

É, sou Holandes. (Como você poderia ter lido no "About Me" ;-)

Fernando said...

Yogarine, continue lutando contra os ignorantes que se acham céticos. E esclareça com sua argumentação os céticos ainda ignorantes, pois estes sendo honestos intelectualmente acabarão deixando de serem céticos(pelo menos no assunto pouso na Lua)e passarão a serem crédulos nesta epopéia do Homem!

Pedro said...

Cara você é burro ou se faz?
porque o homem não mostrou fotos convicentes das estrelas? por que qualquer astronomo saberia dizer a falsidade das informações. e porque nao discutem sobre o assunto? em 1969 eles supostamente conseguiram esse grande feito, porque atualmente com a tecnologia em grande desenvolvimento nao fazem novamente a mesma façanha?
o que realmente os EUA queria era arrecadar grande quantia em dinheiro dos contribuintes.
um carro daquela custou cerca de 60 milhoes a unidade!! oque deveria ter demais em uma coisa daquelas?
sabe tem gente que acredita em qualquer coisa para achar que os homens sao inteligentes demais para transpor uma barreira de radioatividade. amigo fique com seu vasto conhecimento. rsrsrsrs

Anonymous said...

É isso ai. Esses desinformados pró farsa são uma piada.Olha só os comentários, que primários e infantis. Quem conhece um pouco da história da astronáutica, física básica, fotografia, sabe da veracidade das viagens lunares.

Diego said...

O que você me diz sobre o fato do homem possuir tecnologia suficiente para atravessar o cinturão de Van allen em 1969 e não possuir esta tecnologia hoje, conforme entrevistas com membros da nasa?

Yogarine said...
This comment has been removed by the author.
Yogarine said...

Imagino que voces nao sabem muito de historia, muito menos da historia do EUA e UE... Mas nos anos '60 tinha um guerra chamado "guerra fria", e ao mesmo tempo os anos '60 era um dos periodos que a economia das EUA estava florindo.

O dinheiro que NASA recebe hoje em dia eh so uma terca do que era nos anos '60, e hoje em dia eh so 0,60% do Federal Budget. Nos anos '60 era mais que 4%!

Junta com isso que na epoca a NASA so tinha um projeto: chegar a lua, e hoje em dia tem varios projetos, incluindo o ISS, e nao eh dificil entender porque nao foram pra lua de novo:
Eh caro demais, e nao serve pra nada!

Denio Aguiar said...

mais um fato que eu queria apoiar:não tem sinais de propursão debaixo da nave porque tinha aquelas antenas de quase um metro se não me engano,para contato no solo lunar para não adulterar o solo e danificar a nave,comprometendo o retorno a terra ,era um grande risco como varios outros...

Denio Aguiar said...

apoio as missoes espaciais e acredito nas missoes apollo,e quero estar vivo para ver o homem ir a marte,mais isso tem que ser interrese de todas as potencias mundiais!

Anonymous said...

É interessante que este post ainda gera tanta polêmica mesmo depois de quase 5 anos no ar. Acho que cada um deve ter seu ponto de vista, ainda mais porque não vejo entre os comentaristas nenhum cientista, inclusive eu. Só que eu já vi muita coisa. Assisti a transmissão ao vivo em 1969 quando tinha 13 anos e de fato acreditei e achei muito importante e tal. Mas o tempo passou, a tecnologia evoluiu de forma geométrica e isto tornaria a viagem à Lua e a construção de uma estação espacial em base sólida, para lançamentos espaciais muito mais baratos que a estação que estão fazendo em órbita, bem antes do primeiro cinturão de Van Alen que se supõe intransponível mesmo com a tecnologia atual. Não é verdade que os americanos não voltaram à Lua, lançaram uma sonda não tripulada para perfurar o solo em busca de vestígios de água há muito pouco tempo. Porque não fizeram isto naquela época?